人民大会堂典藏细支与古瓷细支品鉴 味道有何差异?
返回
新用户注册专享
发布时间: 2023-01-06 00:13:25
作者:口粮食堂

  各位烟友好,我是口粮食堂小编,今天将与您一起讨论如下香烟信息:

人民大会堂品牌旗下产品不多,但细支烟所占比例不小,今天的主角是其中两款---典藏细支与古瓷细支。这两款产品都是2015年推出的产品,零售价格分别为16元与18元,处于细支细分市场的主流价位。各大烟草品牌亦盯紧了细支烟市场,纷纷推陈出新。相同品牌,相同理化指标,味道的差异在何处?文中自有答案。

典藏参考价:16元/盒

焦油量:6mg

烟气烟碱量:0.6mg

烟气一氧化碳量:5mg

古瓷参考价:18元/盒

本次评测版本理化指标

焦油量:6mg

烟气烟碱量:0.6mg

烟气一氧化碳量:5mg

外包装比对欣赏

典藏:外包装为暗金色与老红色的三段式设计,中间那段与盛世典藏是一样的,以红色花纹为底,上面镶嵌着金色的人民大会堂建筑图案;而背面则是印着“创新成就梦想”的篆印与人民大会堂品牌的拼音LOGO。

古瓷:外包装比典藏就要养眼多了,淡雅的白色为底,水墨山水浑然天成,正反两面不同的青花瓷瓶体分外精致。

烟盒四周各自印着一些产品信息,布局完全相同。因为是非卖品所以没有商品条码。

三个理化指标也是完全相同,全为焦油6mg/烟碱0.6mg/一氧化碳5mg,即使在细支烟里面也算是比较低的数值了。

打开烟盖,内衬纸分别为金色和银色,未见任何图案修饰。97mm的烟支看上去是很纤细修长的,烟嘴上都有一道较粗的金箍,造型设计无疑是古瓷的漂亮,而典藏有些普通。

两款烟嘴长度相同俱为35mm,都有两排降焦打孔,打孔位置也是一样。不同的是典藏采用了沟槽滤嘴设计,而古瓷没有。

品吸典藏

典藏的嗅香比较轻淡,凑近使劲闻才问道一股弱弱的烟草清香。点燃,直接大口抽吸,两排打孔的沟槽滤嘴没有带来较大的吸阻感,抽着并不费劲。

烟气较为饱满,成团性尚可,软硬程度与刺激劲头都比较适中,入口过喉出鼻流畅,但烟气所到之处会隐隐的有点干涩感,虽然比较轻微,可也会给我一种不够圆润和细腻的感觉。

香气的前调部分让我的嗅觉很舒服,烟草本香纯正而浓郁,但尾调有一丝突兀的气息,也不知是香气紊乱了还是烟气杂乱了所致,总之是有点破坏了吸味的整体协调性,不过也仅仅只是刹那而已,无伤大雅吧,口感还算可以。

深吸,烟气集中的自喉下肺,给肺部带来了有一定劲道的坠击感,坠击面积小,不过持续时间不算短,烟气虽不够醇但比较厚,单口的满足感还算可以。

烟支燃烧的速度有点快,抽了五大口已经快烧到底了,尾段的烟气要毛躁了一些,冲鼻感有所加重,燥热感明显,不过杂刺还是没有。

总体来说这款烟的表现还算中规中矩,口感及质量符合其十多元的价位,但细支烟不耐烧、不解瘾的缺陷依然存在,连抽两支是毫无压力。

品吸古瓷

古瓷的嗅香也比较淡,但其中却有一股异香,似药还是似花不可名状,反正是好闻。点燃,吸阻较之典藏要大一点,烟气量也略微少点,不过明显是要耐烧一些了,应该是烟叶填充的紧实一些。

前几口烟气比较轻快柔和,刺激性轻微,不冲不辣,圆润而通透,没有那种发干发涩的感觉,在这一点上是比典藏要略好点,不过在满足感上是要差一点了。

烟香以烟草本味为主,但其中也微微蕴含着一丝非本香类的香气,没有嗅香那般明显,非常协调自然;香气的浓郁程度不及典藏,但透发性更好,且略微细腻和丰富一点,多出来一分清甜的感觉。

抽到中后段后吸阻变小,抽吸更为顺畅,烟气的饱满度与量有所增强,劲道亦是如此。

入肺感觉比典藏柔和一些,烟气在肺部停留时更为舒适,此时单口的满足感倒是相差不大。尾段同样的有点燥热感,无杂刺感受。

总体说来这款烟也是口感尚可,综合表现比典藏略微强点,风格大体相近。

典藏的味道应该说是蛮像是一款人大烟的,烟草本香,烟气于细支比较浓厚。

古瓷似乎是有点非典型了,烟气比较轻柔,前段有点淡,在香气方面也有点探索的味道。

总结

细支烟如今是越来越受烟草品牌重视了,也难怪,它确实具有不容忽视的市场潜力。这个价位里的细支烟中,目前能给我留下良好印象的不多,这两款烟是属于还行的。当然还是要说:一家之言,切勿尽信。就我而言,长期口粮选细支烟还是不行,不过偶尔尝尝也是在所难免。

本文系烟友原创评测,记录当时品鉴感受,个人喜好不同,仅供大家参考!想要了解更多内容请点击:五款“烟王”口感分析 如果有机会能尝到千万要珍惜!

  口粮食堂小编为您带来的有关烟草的资讯,都欢迎各位烟友积极讨论,发表意见!更多资讯请关注口粮食堂官网www.kl-st.com

下一篇:点击前往下一个
口粮食堂-客服 代购咨询
本网站含有烟草内容,未成年人禁止访问或下单 口粮食堂-禁止吸烟
联系客服
意见反馈